那群人中有几个小伙子是具有反抗精神的，他们想反正那个匪徒只是一个人，跟他拼了。
谁知道那个匪徒根本不屑与那几个小伙子动手，他只是对已经交了钱的人说：“你们瞧，那儿有几个人不想交钱，他们想破坏游戏规则，如果他们不交钱那么你们先交钱的人不就成傻子了吗？他们在损害你们的利益。”
于是先交了钱的人开始威逼不肯交钱的人向歹徒交钱，最后大家不管是情愿还是不情愿都向歹徒交了钱。

歹徒得钱后扬长而去，留下那群人还在那儿攀比，第一名说：“瞧我多聪明，第一个交钱，我只交了100元。”第二名说：“我也不赖，只交了150元。”。。。。。。。。。。。

这种事情，在“拆哪国”屡见不鲜。我们痛恨贪污，但是又削尖了脑袋要考公务员；我们痛恨国企，但是又不顾一切往里进；我们痛恨关系户走后门，但是当我们自己需要办事的时候，第一个反应就是送礼找关系。我们对特权车愤愤不平，但是偶尔我们坐进去的时候又觉得特风光。

说白了，我们觉得愤怒，不是因为我们觉得不公平，而是因为我们觉得自己处在不公平中的不利位置，我们愤怒的目的不是为了消灭这种不公平，而是想方设法让自己处在不公平中的有利位置。

为什么拆哪国一直都是君王体制，就是因为这帮孙子追求的是自己的位置，顺便考虑下怎么让自己做的舒服长久。

看了很多分享，得知主要是因为世博会的公演，说发了5000张票，结果只有2000张。导致歌迷不满，从而引发了维持秩序的军人和歌迷的冲突。

所以，就要有那么一部分人开始攻击super junior了。

我们再来看一遍，想看SJ演唱会的歌迷跟军人产生了冲突，导致大家开始攻击SJ。

我们再来简化一下，因为想看韩国人的演出，中国人和中国人产生了冲突，所以韩国人是混蛋。

我实在是不理解这个逻辑。但是却感觉很眼熟。哎呀，这不就是韩寒所说的“中国式逻辑”嘛

这就等同于，因为很多人玩网络游戏不能自拔，因此网络游戏就是恶魔。

当然，其实咱们都明白，因为部分中国人对韩国人的言行看不顺眼，积怨很深，正好这个时候出了这么一档子事，所以该雪耻的雪耻，该报仇的报仇。

所以，我实在是得就这个事本身来说，很无聊。

首 先，网上说发5000张门票，但是只发了2000张或者更少，引起歌迷不满，造成混乱，发生踩踏。那么，请问，责任在谁？世博会管委会？韩国馆管委 会？SM公司？superjunior组合？ 我觉得怎么解释都解释不到几个歌手身上吧？同台演出的还有安七炫 宝儿等等，怎么也没见人声讨？像这种组织和策划造成的失误，组织方（世博会），承办方（韩国馆）是有不可推卸的责任的。怎么也没见人声讨他们？ so，这跟爱国有什么关系？

其次，到底有没有人殴打武警？有没有发生踩踏？有没有强奸？请问有图么，有视频么？以讹传讹，传到最后鸡变鸭子的事情在天朝多的不能再多，就一不知道哪个傻逼写的文字，就能引发一片声讨，哥们，你们都没脑子么？ so，这跟韩国有什么关系？跟爱国有什么关系？

最后，假设发生了殴打，发生了踩踏，这只能是说一波没素质的歌迷无视规则而已，我很难理解这跟SJ组合有什么关系，跟韩国有什么关系。如果是爱屋及乌，那你直接说明白啊。何必打着爱国的旗号到处嚷嚷呢。

当然，这帮歌迷也没好到哪里去。明明是自己素质差，不遵守秩序，跟super junior没关系的一档子事，非要说是在“捍卫哥哥们”，人家设个套，你就往里挑。悲剧啊,矫情不是在这个时候用的。

再来瞅瞅今天晚上的战果，有人号称黑了SJ的官网，唉，拜托，SJ是SM公司的，地址是http://superjunior.smtown.com/。您黑错了吧？

有人展示爆了百度贴吧，mop等等，傻逼啊，蛋疼啊，这就好比两个人在饭店里打架，但是不是直接打人，而是比谁砸杯子砸的多,到头来饭店损失大了。你们除了给网站维护人员添麻烦，好像其他也没干什么嘛，没准策划这个活动的公司，在背后开心的数钱呢。

还有人打爆了SJ贴吧吧主的电话，贴出来炫耀，哥告诉你，你就是一傻逼！欺负同胞小女孩来劲了！你这种行为跟他妈的当年的日伪没什么区别。

你损韩国人，损日本人，你觉得是爱国。人家来损你，是不是也是爱国？你允许自己爱国，不允许别人爱国？ 你傻逼啊！

你把侮辱别国当作爱国，把欺负自己人当作爱国，才是对爱国最大的侮辱！

说白了，这场闹剧其实就是持不同观点的两帮人互相掐架，而一方苦于找不到落脚点，就把“爱国”给扯上了。

“爱国是流氓最后的庇护所”韩寒曾引用过的某位名人的这句话，我觉得就是这场闹剧的成因。

再加一句，不要像你的家长强迫你一样去强迫别人。况且，别人可能没做错什么。

事实上，哈佛商学院刚刚起步的时候，教授们迅速发现根本找不到已有的合适教材。于是，他们首先想到的解决方案是去采访那些顶尖的商人，然后回来详细地记录这些卓越的领导者正在做的事情和方法究竟是怎样的——就是所谓的“个案”（case）。这些教授紧接着发现他们不可能拿着这些“个案”的记录照本宣科，因为事实上根本就不存在什么既定的“标准”来衡量“什么会成功，什么会失败”。 于是，教授们指导学生的办法是，让他们先去认真阅读这些“个案”，然后认真准备课堂讨论，并提出进一步的行动方案。基本上，到今天为止这依然是这种所谓的 “教学模型”的运用方式 [来源] 。

“案例分析方法”（case study method）固然是相对先进的教学方法，但它跟所有的教学方法一样有着它自己的局限——很容易陷入一些常见的谬误。而“成功学”书籍中，往往把商学院 “承认有缺陷但不得不使用”的“案例分析方法”（case study method）当作天经地义的方法来用。于是，随处都充斥着各种各样的逻辑谬误。

最为常见的就是“以偏概全”。某个经验在某个人身上灵验了，并不意味着说这个经验在所有的人身上都会起作用。比如，爱迪生的话就经常被各种成功学书籍引用：

爱迪生活了84岁，一生的发明有1100多项，对自己成功的原因，他曾这么说：“有些人以为我所以在许多事情上有成就是因为我有什么‘天才’，这是不正确的。无论哪个头脑清楚的人，如果他肯努力行动，都能像我一样有成就。”爱迪生的名言是：“天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水。”

[事实上，这句话是断章取义，原话应该是：天才就是99% 的汗水再加1%的灵感，但这1%的灵感远远比99%的汗水重要。甚至有人怀疑，爱迪生到底有没有说过这句话]

“努力行动”并不是唯一导致成功的原因。比如，显而易见、至关紧要，但并不经常被提及的是，爱迪生有幸出生在一个“知识产权保护体系相对完善”的国度。如果再深入追溯的话，爱迪生的巨大成功有一个最重要的原因——他运气好，有个伟大的母亲。爱迪生8岁上学，但仅仅读了三个月的书，就被老师斥为“低能儿”而撵出校门——在任何一个国度，闲着没事儿跑到鸡舍旁用自己的身体孵鸡蛋的小孩儿都可能被大多数老师认为是“低能儿”。从此以后，他的母亲是他的“家庭教师”。由于母亲的良好的教育方法，使得他对读书发生了浓厚的兴趣。“他不仅博览群书，而且一目十行，过目成诵”。不妨假设一下，爱迪生要是出生在上个世纪末的中国的话……

事实上，这世界上也存在另外一些人，采取与“努力行动”恰恰相反的行为模式，也同样获得了成就或者取得了成功，尽管成功的表现形式不同。沃伦•巴菲特买入他认为值得持有的股票之后，就只采取一个等于“不努力、不行动”的行动——“等待卖出时机”；甚至，对于某些象可口可乐这样的公司的股票，巴菲特干脆是买入之后再也不做任何动作。莫罕达斯•卡拉姆昌德•甘地的“不抵抗、不合作”策略，也是与“努力行动”恰好相反的行动。

注意，我并不是说，“不应该努力行动”——我是相信“努力是应当的”的人。我甚至认为巴菲特的买入之后的“永远持有”也是需要努力才能坚持的行动，而甘地的“不抵抗、不合作”更是需要更多的心智力量才可以实践的行动。

我要说的是，爱迪生的“案例”只能告诉我们爱迪生非常努力，非常勤奋，热爱工作，热爱生活。但是，这个“案例”无法证明，我们每个人只要跟爱迪生一样“非常努力，非常勤奋，热爱工作，热爱生活”就可以获得与他一样的成就。——明显还需要很多其他的因素其作用。爱迪生是否是一个特别努力的人，本质上与我们没什么关系，我们该努力还得努力，不应该仅仅因为别人努力或者不努力，我们就放弃努力。

成功学大师说，“想要成功，就要去模仿那些成功者！”看来“东施效颦”的故事确实有很多人根本没有看懂。然而，根源上来看，并不是因为“东施效颦” 的故事太难理解，而是因为，没有人相信自己是“东施”。如果，认为自己是“东施”实在是过分困难的话，那么，看清楚自己不是“西施”中应该是显而易见的吧？心理健康的人不仅应该有能力看清真实的世界，还应该有足够的能力感知真实的自我。抹煞差异，拒绝局限，都是病态的心理和行为。

另外一个更加隐蔽的逻辑错误是“单向成立”。很多论断只不过是“单向成立”的。比如说，“很多学生听不懂语速正常的发音纯正的英语”这句话，就是单向成立。反过来就是荒谬的——难道学生听不懂（英语）的就肯定是语速正常的发音纯种的英语了么？

与“成功学”相关的例子最显而易见的是“×××成功，是因为他坚持不懈！所以，做任何事情，都要坚持不懈。只要坚持到底，就一定能够成功！”鼓励他人是美德，但是蛊惑他人是缺德。谁说坚持到底一定会成功？开玩笑。你坚持到底地研制“永动机”、“不老丹”试试看？谁爱坚持谁坚持去罢。坚持到底就会成功的前提是，预期目标不仅现实并且可行，而后方法还得最好是正确的。总之，盲目坚持，大抵上没什么好结果。

另外一个令人哭笑不得的例子是这样一个流传颇广的故事：

牧师正在准备讲道的稿子，他的小儿子却在一边吵闹不休。牧师无可奈何，便随手拾起一本旧杂志，把色彩鲜艳的插图——一幅世界地图，撕成碎片，丢在地上，说道：“约翰，如果你能拼好这张地图，我就给你2角5分钱。”牧师以为这样会使约翰花费整整一个上午的时间，这样自己就可以静下心来思考问题了。但是，没过10分钟，儿子就敲开了他的房门，手中拿着那份拼得完完整整的地图。牧师对约翰如此之快地拼好了一幅世界地图感到十分惊奇，他问道：“孩子，你怎么这样快就拼好了地图？”“啊，”，小约翰说，“这很容易。在另一面有一个人的照片，我就把这个人的照片拼到一起，然后把它翻过来。我想如果这个人是正确的，那么，这个世界也就是正确的。”牧师微笑起来，给了他儿子2角5分钱，对他说：“谢谢你！你替我准备了明天讲道的题目：如果一个人是正确的，他的世界就会是正确的。”

然后，那些讲完这个故事的人会意味深长地说：

这故事启示我们：如果你想改变你的世界，改变你的生活，首先就应改变你自己。如果你的心理态度是积极的，你的生活也会是快乐的；如果你心理态度是消极的，那么，生活也会是忧伤的。

可实际上，这完全是逻辑混乱的解释。就算是结论正确，有思考能力的人也应该拒绝那些逻辑混乱的论证过程。这个故事能符合逻辑地告诉我们的道理是： “换一个角度，也许能找到很简单的方法解决复杂的问题。”而，牧师的结论，以及转述这个故事的成功学大师们转述的结论“如果一个人是正确的，他的世界就会是正确的”则只不过是偷换概念而已，连“类比说理”都算不上。用我的说法，这就是真正意义上的“驴唇不对马嘴”，或者“驴唇对上马嘴”——反正怎么都不对！

励志肯定没有什么错，因为人就是需要鼓励，但不能胡说。随着年龄的增加越来越痛恨许多的励志书籍，甚至觉得很多时候，“成功学大师”干脆就等于“江湖骗子”。并且某种意义上，他们比江湖骗子还可恶，因为骗子最终只不过是骗走你一样东西，如果你聪明的话可能不会被骗，或者就算被骗了，也可以想办法弥补损失。但是，某些成功学大师并不一样，他拿了你的钱，获取你的信任，而后把你变成更傻的傻子。当然，你聪明的话，你只能被气笑到无奈。

要命的是这种逻辑混乱竟然真的可以带来理解上的惊喜。于是，大多数人不由自主地不加分辨地接受。可是，愚蠢地接受正确的结论有什么用呢？这确实是一个意味深长的故事，也确实可以得出很多有趣有益的结论。但是，拜托，能不能先作一个有逻辑能力的人再说呢？

除了“以偏概全”、“单向成立”之外，“成功学”书籍里甚至不乏赤裸裸的、厚颜无耻逻辑混乱。最令我印象深刻的赤裸裸地逻辑混乱的“成功学”例子是关于“态度改变一切”的一个例子。我知道，也相信“有些时候，仅仅态度上的改变就真的可以带来不同的结果”。然而，我认为用以下的逻辑让我接受，或者让任何人接受，都不仅是不可能的，甚至是不道德的。

1989年，这一年不算太平，春夏之交，学生闹事，我们学校闹得比较凶，第一任高自联的主席出自我们学校，第一任高自联秘书长居然出自我们班的一个普普通通的同学。那年5月中旬，我在宿舍见到了这位“秘书长”，他告诉我，他辞职不干了。我问为何？他说：“这帮人打着民主的旗号搞专制，打着自由的旗号搞一言堂，完全违背了最初的意愿，所以，老子不干了。”

和那些腐败的“领导”相比，我这个同学还算有点单纯，所以看不下去，甩手不干了。现在想想，其实挺正常的。那年经历的事情现在回想起来，多少是有些荒诞的，荒诞之余，我又想，中国的民主化进程为什么这么慢呢？从五四运动开始，我们就启蒙，到现在还要启蒙，难道历史上任何一场启蒙运动都变成这个样子？

我有个习惯，中国一发生什么事情，往上一追溯，我总能想到一个人：秦始皇。秦始皇是个了不起的人物，他统一了中国，统一了很多事情，除了度量衡、车轨、货币、文字之外，他还统一了思想，焚书坑儒是他的创举。后来，历朝历代的皇帝都有一套自己安统天下的思想，这种思想，无论如何变化，其核心只有一个：为了维护统治阶级的利益，为了稳固统治阶级统治政权。这种大一统思想，几千年下来，不仅让中国人形成了一种被天子统治的愿望，也形成了一种对天下的认识：在自己被统治之余，自己也要统治天下。在被统治与统治这两种愿望之间，中国人形成了一套哲学和世界观，如果没有一个皇帝，他们盼望有一个皇帝，如果有了一个皇帝，他们盼望推翻这个皇帝。看上去，这二者之间是矛盾的，实际上几千年来它已经形成了和谐统一：不用独立的人格去思考判断思考时，都是臣民心态；用独立人格去思考时，都是暴君心态。而很少有民主、宽容心态。中国的历史和中国的人，几千年来基本上就在这两个极端“上下求索”。

但是皇帝只有一个，不能人人做皇帝，可是人的统治欲望并没有因为当不了皇帝而减弱，比如一个普普通通的农民，当不了皇帝，可以当土皇帝；一个知识分子，当不了皇帝，可以当奴才，不想当奴才的，可以在思想上意淫下一当皇帝的统治欲望。

在杭州，见到一个朋友，吃饭聊天的时候，他说：“什么叫中国特色？其实就是封建残余在现代中国阴魂不散。”想想这话真的有道理，中国特色总被我们拿出来解释任何和现代化、科学、民主相矛盾的问题，足以说明它的封建残余问题。

最近，冒出来一个人，叫刘忠德，此君在担任文化部部长期间似乎没那么有名，如今因为批判超女一夜成名。他说的一些话成了人们攻击的对象。对于他的这套言论，在今天根本不值一驳，看上去像个跳梁小丑。但是刘忠德为什么能大言不惭说出如此缺心眼儿的话呢？

看平客的博客，他说：“我们首先得允许不同的声音存在，就是说他有权利炮轰超女，甚至他有权利呼吁抵制超女，这才是我们曾经呼吁的多元社会的多元之本意。”多元化，这个词在今天的中国是件多么悖论的事情啊。的确，今天的中国真的是个很多元化的社会，至少我们都不用去唱一首歌，学习一篇文章、看一个电影了，它看上去很多元化。所谓多元化，就是各种各样的生活方式、价值观念、思想观点和谐并存的状态，互相补充、平衡这个社会，用一句简单的话来描述就是：我坚持我的观点，但同时也以宽容的心态允许别人的观点存在。这才是一个和谐民主社会的标志。但是中国并不是真正的多元化，真正的多元化状态应该像折扇的扇骨，而不是像鱼刺，应该是发散型的，而不是归一型的。

刘忠德代表了相当大一部分中国人的心态，就是那种当不了皇帝一定要在某种状态上意淫当皇帝梦想的人。的确，高雅艺术不错，自古以来风雅颂就并存，只是到了秦始皇焚书坑儒的时候才会想到风雅颂不能并存，刘忠德能想到风雅颂不能并存，真有秦始皇的气魄，只是在他担任文化部部长期间没有把这种思想贯彻到底，不然所有的剧场都会天天上演《天鹅湖》。

缺少民主、宽容的心态，就会变成刘忠德这样。你不喜欢超女，看着不顺眼，可以去批判。你行使自己的权利，不要去剥夺别人的权利。自从超女这东西出现以来，就有人喜欢有人批评，这很正常，每个人都可以行使话语权，这是社会的进步。但是到了刘忠德这里，就变了味道，他像当年文革时期“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”一样，咬牙切齿想把超女斩草除根，用自己的“多元化”统一别人的多元化，这是典型的暴君心态。

其实，刘忠德只是一个典型案例，他当过官，现在又是政协委员，他比普通民众更有话语权，说话更有影响力。如果我们每个人都能想想自己，是不是都有像刘忠德这样的心态？我想，或多或少都是有的，一旦条件合适，都会爆发出来的。

每个人心中都有一个独裁。

出处：http://www.wangxiaofeng.net/

大众媒体经常拿这几个关键词说事"女 大学生 艺术".一般人看到这几个字就会有这样的联想,某女大学生还是艺术学院的学生在外被保养,或者作台… …
还有比较常见的这样的关键词有"网络 沉迷 中学生"… …

搞新闻的都知道这么一句话"狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻",于是不管是基于这句话,还是基于"性暗示"的道理.上面的两个经典例子被不同的各种媒体以各种形式演绎了无数版本.于是可怜可悲又可笑的大众在经过媒体的狂轰乱炸和自己的"亲身经历"之后,就开始坚持"两个凡是", 凡是艺术院校的学生都是混世的(包括我父母都觉得我不是个好孩子),凡是上网的学生必定是不好好学习的.

不要觉得这样的想法离我们很远,自我上大学以来,攻击我们学校的帖子在西祠上屡见不鲜.一帮XX都在想当然的认为他们觉得天经地义的事情—艺术学校的女生,必定不是守规矩的.

我把这个事情拿出来讲,大家可能觉得可笑,觉得自己不可能这么想.但是有没有人仔细考虑过,自己真的不受这些东西的影响么?!比如一个南大的学生和一个信息职业技术学院的学生,大家自然的就会觉得前者要比后者强,比后者能力高.扪心自问,是不是这么想过?

其实以上还只是一个例子.我这次想说的是"独立思考能力",对于这个词,以现在的能力,我只能做到感受它,而不能定义它.但是我希望通过更多的事实也让大家感受一下这个词的蕴意,说到底这个词代表了什么?代表了"自由"!代表了我们通过自己的智慧去认识自己,认识世界,进而控制自己的能力!这也就说明了为什么中国的孩子在国际数学化学物理比赛上屡获冠军但是中国的科技一直落后.

我来说个大众都知道的事情.前几年,张慧妹公开表示支持台 弯 DU 立(抱歉,因为GFW的关系,对于一些敏感词汇我要用这样的形式表达,以免我的博客被国家安全部门监控甚至关闭).此消息一出,全国上下一片哗然,于是大众群起而攻之.以至于到现在张慧妹在内地的活动都受到制约.大家觉得张慧妹太他妈不是东西了,竟然连自己的国 佳都卖 了.可是,事实真的是这样么?

我们得从历史着手.从共 chan 党 发给我们的初中和高中历史课本里可以得知,郑成功在明朝末年去了台湾,把那里作为反清复明的基地.后来他儿子郑可爽投降清政府.从这个时候开始,台湾才是中国的领土,而台湾的原著民本是生活在平原上的(没有人会觉得高山族人天生生活在高山上而从来不去平原吧),后来被迫居住到山里,于是入侵者(汉 ZU 人)哈哈大笑给人家取了名字叫高山族.当大LU为了国家LI YI而要把TAI弯弄回来的时候,高山族的人自然就看不下去了,心想,NND,TAI弯明明是我们的地方,竟然两拨外来人为了自己的土地打的不可开交.

我估计即使是张慧妹的歌迷都不一定知道,她是高山族人.

事情到此,有一部分人应该能理解一些事情了吧.

如果觉得这个事情激进的话,我再举个例子.魏国大夫庞恭和魏国太子一起作为赵国的人质，定于某日启程赴赵都邯郸。临行时，庞恭向魏王提出一个问题，他说：“如果有一个人对您说，我看见闹市熙熙攘攘的人群中有一只老虎，君王相信吗？”魏王说：“我当然不信。”庞恭又问：“如果是两个人对您这样说呢？”魏王说：“那我也不信。”庞恭紧接着追问了一句道：“如果有三个人都说亲眼看见了闹市中的老虎，君王是否还不相信？”魏王说道：“既然这么多人都说看见了老虎，肯定确有其事，所以我不能不信。”

类似的例子还有 曾参杀人

如果这些例子你都不能理解的话.我就要为浪费你的时间而感到抱歉了.

好了,不管是女大学生也好,张慧妹也罢,都只是社会上的一些现象.但是,我希望的是不管是大众还是媒体,都要好好的考虑甚至反思一下.

书中的言论给了我这样这样几个印象。一是，中国变成现在这样都是因为封建的儒家文化的错误熏染。二是，这些错误已经烂入骨髓无法改正了。

我觉得，这些东西不应该让柏杨讲了，更何况他讲的也非常的片面，情绪感非常重。可不幸的是，我们的老先生，在整本书里都在讲这些东西翻来覆去的调戏，却没有提到任何的改正方法。这个让人很郁闷。

反正我是看够了他的漫骂。索性把书锁回柜子。